Всем, день добрый!
Ситуация, вроде, из категории не сложных: вторичка, прямая сделка с использованием аккредитива, через который проходит ВСЯ сумма. Покупатель использует заемные средства банка.
В условиях раскрытия аккредитива потенциально фигурируют следующие пункты:
1. Оригинала или нотариально заверенной копии настоящего Договора, согласованного и завизированного КРЕДИТОРОМ, с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности на ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ к ПОКУПАТЕЛЮ.
2. Копии расписки органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, подтверждающей предоставление в указанный орган закладной.
3. Расписки ПРОДАВЦА о получении всей суммы денежных средств по Договору.
4. Оригинала или нотариально заверенной копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей регистрацию права залога (ипотеки).
Первый пункт - вообще без вопросов;
Второй, если я правильно понимаю, тоже. Продавец, в том числе, получает экземпляр реестра, сданных в МФЦ документов;
Дальше - больше, вот и проговорился...)))
Третий пункт: при 100% оплате через аккредитив - не понимаю, что сие означает. Речь не о расписке вообще. Это не вопрос. Любая, кроме, как написанная кровью. Речь о расписке как условии раскрытия аккредитива.
И последний пункт. Понятно желание банка. Но вопрос вот в чем: налицо ограничение права продавца на получение денег при выполнении им своих обязательств.
Буду очень признателен за конструктивные замечания. Да, совет обратиться к риэлтору не прокатит. Здесь, как в той поговорке - два юриста три мнения...)))
